第四讲 胜义无自性性

【7.密意丛书 • 1.解深密经密意 • 5.无自性相品第五 • 4.胜义无自性性 • 7010504】   

第一章 无自性相品第五

  第四讲 胜义无自性性  

【正文】云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。

【释义】诸法是依他而起，依缘起的作用而生起一个法，生起一个相。如经中所言，将一个琉璃染成绿色，是故像翡翠；染成红颜色，是故像琥珀。此相是依染色而成，亦即是依他而成，非自然如此，非其自相，故说一切依他的相，皆生无自性性。

上面说遍计自性相是相无自性性，因其依名言概念；依他自性相是生无自性性，因其依缘起而生，非是自生。

【正文】云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法亦名胜义无自性性。

【释义】此段译文语意稍觉含混，不易解读，若依藏译，则可稍作改动如下：

云何诸法胜义无自性性？谓缘生诸法，以其无“生自性”故，说名无自性性。由是（缘生诸法）可说为无“胜义自性”，故即无（胜义）自性。

此处说胜义无自性性，然而为了说这个“胜义无自性”的性，便须先说何谓胜义自性。本段经文，说缘生诸法无生自性，因此，可以说名为无自性性，亦可以说为无胜义自性，由是即可说一切缘生法无自性。

【正文】何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。

【释义】这句经文真的不能解读，既然“清净所缘境界”名为“胜义无自性性”，何以“非是清净所缘境界”，“亦说名为胜义无自性性”呢？

在这里，奘译有所混淆，若比对藏译，这句经文可改译如下：

于诸法中，若是清净所缘（境界），我显示彼为胜义（自性），而依他相非是清净所缘（境界），是故说为无胜义自性性。

一切法中，若是清净所缘境，即有胜义自性性，所谓清净所缘境，即非识境之所缘，实即指如来藏智识双运界，为智识双运之所缘，如佛以后得智见世间。依他起相为相依、相对缘生，是故即非是清净所缘，由是即无胜义自性性。

本段经文，明说依他相非是清净所缘境，但唯识宗则说有清净依他。依经文，依他自性相非是清净所缘境界，所以，除了上文所说之“生无自性性”外，还可以说它无“胜义自性”。在这里要注意的是，不是说依他自性相为“胜义无自性”，而是说无“胜义自性”，二者有所区别。玄奘译则将二者混淆。

下面即说胜义无自性性。其说，即以无自性性为胜义而说。

【正文】复有诸法圆成实相亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法“法无我性”名为“胜义”，亦得名为“无自性性”，是一切法胜义谛故，无自性性之所显故。由此因缘，名为“胜义无自性性”。

【释义】此段经文，倘若比对藏译，则可稍作改动：

复有诸法圆成相亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法之“法无我性”，可名为“无自性性”，是为胜义。胜义即由一切法自性之无有所显故。由此因缘，名为“胜义无自性性”。

圆成性可称之为胜义无自性性，上面已说法无我为胜义，亦为无自性性。由圆成性即知一切法无我，所以对圆成自性性，便可以名为胜义无自性性。

说圆成相可名为胜义无自性性，并非说圆成相俱有胜义无自性性，而是说不许圆成自性为实有，这样的圆成自性才能说为胜义无自性性。亦即是说，当观察为圆成相时，若以为这圆成相是依圆成自性而成立为有，那并不是究竟，因为识境中的一切法圆成，只是识境中的真实，在智识双运界中，依然是影像、依然是镜影，只不过这影像或镜影，能依相碍缘起，任运圆成。对圆成相，我们可以定义它为胜义无自性的相，但对圆成自性性，则不能说他胜义无自性，因为落于识境的圆成，不能说为胜义，但在智识双运界中，见识境相为圆成，却可以说这个相为胜义，因为这个圆成，是由智识双运而见，非唯落于识境而见。此义甚为深密。

再明白一点来说：由智识双运而见，一切诸法圆成，是依相碍缘起而任运，所以这是胜义相，亦即实相。但是，圆成这个自性，却不能说为胜义，它落于缘起，而且落于识境。如果认为，既然是圆成自性相，便当然与圆成自性性同等，那便是不解密意。

再举例来说明。在这世间，人成为人，是由任运而成，亦即是适应一切对成为人的相碍而成，是为任运圆成，这任运圆成当然不能说为胜义。可是，这任运圆成相却可以说是胜义，亦即能洞察人由任运圆成而成人相，而非由遍计、相依、相对而成人相，由这见人相的观察而成立人，便可以说，任运圆成的人相是胜义。